Письмо Л. Е. Оболенскому с 1 декабря 1886 г. по 31 декабря 1886 г.

Л. Е. Оболенскому.1886 г. Декабрь? Москва.

Сейчас получил ваше письмо, Л[еонид] Е[горович]. Вы прекрасно поставили вопрос и даете очень важные и верные, по моему, указания. Поддержание и размножение жизни не может быть целью жизни — это несомненно. ¹ Но тут-то и являются две разные точки зрения: одна та, что знание в человеке, в человечестве— наука руководить жизнью и что потому цел жизни, руководимой знанием, должна быть известна этому знанию, и другая: что человек есть ² орудие разума для совершения его (разума), неизвестного вполне человеку, дела, и цел его, разума, не может быть известна, a известен человеку только путь, направление, ³ по к[оторому] ведет его, живущий в человеке, разум. (Христос все это сказал и я не перестаю удивляться ⁴ строгости, точности его философских определений). И в самом деле, разве может быть цел для жизни мира и жизни людей (когда они сливают свою жизнь с жизнью мира). Понятие цель есть понятие ограниченности человеческого разума, в роде понятий награды и наказания и потому понятие не приложимое к жизни мира. Если есть цель, то она должна быть достигнута и тогда конец. Для мира вообще есть только жизнь, для участников в жизни мира есть и может быть только направление, путь. Кроме того: При первой точке зрения предполагается, что вся деятельность человека состоит или, по крайней мере, руководима знанием и что для достижения цели необходима преимущественно (исключительно, думают часто) деятельность умственная. При второй же точке зрения человек, зная только направление, идет зато по этому направлению весь с своими и нервами, и мускулами, и ногтями, т. е. весь подчиняется тому направлению, к[оторое] одно он знает и с каждым шагом видит новые вехи на пути, но никогда не видит и не ищет видѣть цѣли. И только при этомъ условіи человѣкъ можетъ вѣрить вполнѣ тому направленію, по к[оторому] онъ идетъ и исполнять то, чтò требуетъ отъ него разумъ. Только ставъ въ условія поддержанія и размноженія жизни, согласныя съ разумомъ, только съ начала пути и всѣмъ существомъ избравъ единственное истинное направленіе, путь, онъ можетъ съ полной увѣренностью идти дальше и сознавать себя въ согласіи и единеніи съ разумомъ. Чѣмъ ближе эти условія, тѣмъ вѣрнѣе, чѣмъ дальше, тѣмъ сомнительнѣе. Все это я говорю, однако, не съ тѣмъ, чтобы ослабить важность вашего положенія о томъ, что жизнь не можетъ состоять въ поддерж[аніи] и размноженіи ея, и чтобы уклониться отъ глубокаго и важнаго вашего вопроса.

По слабости своей, по неполноте подчинения своей всей жизни разуму, я ставлю и ставил себе этот вопрос и старался отвечать на него. Если бы я вполне слился с жизнью разума, вполне жил в согласии с законом мира, я бы и не подумал об этом. Но должен сказать, что не приписывал им важности. Это мечтания, к[оторые] волей неволей приходят в голову. Мне представлялось так: Закон жизни органической есть борьба, закон жизни разумной, сознательной есть единение, любовь. На жизни органич[еской] — жизни борьбы рождается жизнь разумная и связана с ней. Цель очевидная: уничтожить борьбу и внести единение, где был раздор. Сначала между людьми, потом между людьми и животными, потом между животными и растениями. Цель давно уже такая поставлена. Еврейский Мессия есть ничто иное. Чтоб перековать копья на орала и чтоб ягненок лежал со львом. Вот цель подобная этой мерещится мне, но я не дорожу ею, знаю, что она далеко не исчерпывает всего. Мне дорога только верность направления пути. А для верности пути я знаю, что первое условие то, чтоб идти по нем ⁵ всѣмъ существомъ. Какъ чудесно вы поставили вопросъ. И какъ ясно изъ самаго вопроса различіе поверхностнаго частнаго знанія (науки) и ея метода и предмета съ знаніемъ основнымъ, общимъ (религіей) и ея метода и предмета. Вы сдѣлали что? Вы хотите методомъ научнымъ разрѣшить вопросъ — предметъ, подлежащій только религіозному (подъ словомъ религіозное не слѣдуетъ разумѣть неясное, неточное, какъ мы привыкли думать, слѣдуетъ разумѣть самое ясное и несомнѣнное знаніе, вытекающее не из одного рассуждения, но из рассуждения и всего сознания человека) ⁶ знанию. Цель жизни? Такой цели нет и не может быть ⁷ и никакие знания не могут найти ее. Закон направления, путь жизни? Да. На это отвечает религия, мудрость, если хотите. Отвечает тем, что показывает ложность всех тех путей, к[оторые] не совпадают с одним истинным. Отрицанием ложных ⁸ направлений она указывает и освящает единый истинный. На этом пути кое что видно, есть ближайшия цели, к[оторые] укажет наука, но никак ⁹ не она покажет этот путь. Она не может по своим задачам.

Очень вам благодарен за это письмо. Я все больше и больше люблю и уважаю вас. — Свое письмо писал, как попало, для вас. А вы верно поймете, чтò я хотел сказать. Как ни нескладно.

Письма вашего кроме того, с к[оторого] вы посылаете копию, не получал. И очень жалею.

1. 1. По этому поводу Л. Е. Оболенский писал (письмо без даты): «Я задумался над определением понятия “жизни” и увидал, что фактически жизнь большинства людей состоит в деятельности: 1) самосохранения жизни собственного индивида, 2) размножения жизни и 3) сохранения и размножения жизни вида. Тогда невольно является вопрос: если всё это только сохранения или размножения жизни, то это не есть еще самая жизнь, а только средства ее сохранения и размножения.... Сохранения и размножения жизни не есть еще жизнь или цель. Жизнь, стало быть, есть нечто другое, и целей жизни, и смысла жизни надо искать не в сохранении и размножении, а в том, что мы сохраняем и размножаем.... Что же такое это “нечто”, которое мы стремимся сохранить и размножить?» (АТБ).
2. 2. Зачеркнуто: только
3. 3. Зач.: по кот. свойственно работать
4. 4. Зач.: глубин
5. 5. Зач.: со
6. 6. Слова, взятые Толстым в скобки, вписаны на полях страницы в виде сноски к предшествующему им слову.
7. 7. Зачеркнуто: Закон, направление путь жизни
8. 8. Зач.: путей
9. 9. В подлиннике: никого